Broker Challenge - Page 2
Страница 2 из 813 FirstFirst 123 ПоследняяПоследняя
Results 11 to 20 of 26

Thread: Broker Challenge

  1. #11
    Quote Originally Posted by ;
    Он уничтожит скрупулезных брокеров, если вы не один из них, тогда не стоит беспокоиться.
    Вы должны иметь в виду, что мы предлагаем ECNSTP, но мы также являемся маркет-мейкером, поэтому мы более или менее обеспокоены.

  2. #12
    Deltastock: fx spot не является производным контрактом.

  3. #13

    Quote Originally Posted by ;
    Deltastock: fx spot не является производным контрактом.
    Мы также хотим, чтобы это было правдой. Однако, если вы потратите время на проверку веб-сайтов некоторых брокерских компаний из ЕС, включая Deltastock, которые регулируются MiFID, вы увидите, что для того, чтобы юридически предлагать Forex в других странах ЕС, они должны делать это в форме контрактов на CFD. CFD являются внебиржевыми производными в соответствии с предложением о EP, указанном выше. С уважением, Делтасток

  4. #14
    Похоже, это путаница. Я спорю с налоговыми органами на данный момент только об этом (из-за недавнего изменения в местном законодательстве). Я бы получил льготный налоговый режим, если бы это был производный контракт, однако они настаивают на том, что спотовые спотовые споры, основанные на ISDA, являются спот-трейдингом, похожим на торговлю акциями, и поэтому им не повезло. Разумеется, не исключено, что регулятор и налоговые органы противоречат точкам зрения.

  5. #15
    Предоставление такой неправильной информации в этой теме ... (закрывает двери и листья)

  6. #16

    Quote Originally Posted by ;
    и кто собирается давать ликвидность? маркет-мейкер сегодня кажется плохим словом, но если нет маркет-мейкера, который собирается предложить ликвидность. Если вы размещаете заказ на брокера NDD, который переходит к первому брокеру, который выполняет с банком уровня 1. Является ли банк уровня 1 не маркет-мейкером?
    Это то, что они сказали о запасах в середине 1990-х годов. Рыночные производители должны быть там, чтобы предлагать ликвидность рынку. Пока они этого не сделали, и доминировали ECN. Просто вопрос времени, наверное, 2-3 года.

  7. #17

    Quote Originally Posted by ;
    Эти термины в СПЕЦИФИЧЕСКОМ порядке по какой-то причине. После того, как определения будут прочитаны, (я ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ любое улучшение или исправление). Вероятно, вы поймете мою вышеупомянутую дилемму. OK так - NDDSTP - два вида избыточных, но разных, и несколько противоречивых терминов. Модель No Dealing Desk, утверждает, что именно это - ваши заказы не сразу принимаются сделкой в ​​противоположной стороне сделки. (т. е. я продаю сделку по сделке EURUSD). Претензия, как я ее знаю, такова: Trader X открывает платформу для выполнения заказа Ask (длинный) один лот EURUSD ...
    Спасибо за ваши исследования и объяснения о NDD. Они действительно хороши. Я абсолютно согласен с вами в том, что NDD полностью избыточен, когда у вас есть STP, и не только это, но и очень неэффективно. Почему брокер идет вперед и назад, вручную подает ваш заказ контрагенту, а затем передает заказ контрагента обратно вам, когда он может просто передать ваш заказ непосредственно контрагенту и наоборот через STP и просто собрать комиссию, когда торги происходит? Почему еще шаг за шагом? Что они делают, когда вы переключаетесь между вами и контрагентами? Из чего они выходят? Это вопросы, на которые все еще должны отвечать эти NDD. И, наконец, не ошибитесь. NDD по-прежнему являются ММ. Они НЕ ECN. Они пытаются отличить себя от MM, но они НЕ ECN. FXCM сделал это очень ясно, когда я спросил их конкретно, являются ли они ECN. Они подчеркивали мне, что они НДД, и они не занимают другую сторону наших профессий, но когда я попросил их подтвердить, являются ли они ECN, они сказали мне «Нет», они все еще ММ. Поэтому для всех тех, кто плачет вором о FXCM, они знают, в чем они вникают.

  8. #18

    Quote Originally Posted by ;
    Похоже, это путаница. Я спорю с налоговыми органами на данный момент только об этом (из-за недавнего изменения в местном законодательстве). Я бы получил льготный налоговый режим, если бы это был производный контракт, однако они настаивают на том, что спотовые спотовые споры, основанные на ISDA, являются спот-трейдингом, похожим на торговлю акциями, и поэтому им не повезло. Разумеется, не исключено, что регулятор и налоговые органы противоречат точкам зрения.
    Ну, они должны сжимать друг друга, чтобы выжать из вас больше налоговых долларов. Но то, что вы утверждаете, являются действительными пунктами. Розничный Форекс считается производным продуктом, потому что так как валютные контракты просто продвигаются вперед, а не фактически урегулируются, и это аргумент, что CFTC использовал для расширения своей юрисдикции в отношении торговли на рынке Форекс в рамках законопроекта о ферме. Поэтому, если он считается производным продуктом, тогда вы должны иметь право на благоприятный налоговый режим. Они не могут исключить вас из одной категории, когда речь идет о сборе налогов, и включить вас в ту же категорию, когда она идет, наблюдая за нашими плечами. Вы можете найти аргумент CFTC Farm Bill в одном из потоков здесь. Удачи! Надеюсь, вы справитесь.

  9. #19

    Quote Originally Posted by ;
    Это то, что они сказали о запасах в середине 1990-х годов. Рыночные производители должны быть там, чтобы предлагать ликвидность рынку. Пока они этого не сделали, и доминировали ECN. Просто вопрос времени, наверное, 2-3 года.
    Я понимаю, что вы говорите, но вы не понимаете. Я ECN, кто предлагает ликвидность и принимает другую сторону сделки, является маркет-мейкером. Качество ecn зависит только от уровня ликвидности, который присутствует в сети.

  10. #20

    Quote Originally Posted by ;
    Качество ecn зависит только от суммы ликвидности, которая присутствует в сети.
    Хорошая точка зрения, однако единственной реальной ликвидностью в типичном ECN является то, что публикуется клиентами. С учетом сказанного категория ECN действительно должна быть разбита на две подкатегории: ECN-STP (IB, MBT, Duka, Delta, FXCM AT, все брокеры Currenex и т. Д.). Реальные ECN (CME, Точка доступа и т. Д.). первая категория, ECN - это, прежде всего, агрегатор внешних котировок LP, клиентские заказы STP'd для LP, что дает LP право приниматьотклонять («последний взгляд»). Таким образом, ликвидность, отображаемая в каждом из этих ECN, является чем-то вроде миража, LP не на крючке для исполнения. Вторая категория - это рынки с реальной живой ликвидностью в книге (WYSIWYG, мгновенное исполнение, отсутствие STP roundtrip, no 'last look'). Изменить - это не значит, что первая категория не подходит для розничных торговцев. Я использую их, и для большинства они отлично подходят для предпочтительного маршрута. LPs управляются с помощью алгоритмов, их кавычки не будут опубликованы, если они не готовы выполнить 99% времени (в конце концов, они в поточном бизнесе).

Действующие разрешения

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете размещать ответы
  • Вы не можете использовать вложения
  • Вы не можете редактировать ваши записи
  •  
  • BB-код - Вкл.
  • Смайлики - Вкл.
  • Код [IMG] - Вкл.
  • Код [VIDEO] - Вкл.
  • HTML-код - Выкл.
Веб-сайт использует cookies
Веб-сайт использует cookies, в настоящее время некоторые из них уже установлены. Вы можете ознакомиться с более подробной информацией об использовании нами cookies здесь. Чтобы принять условия использования cookies, пожалуйста, нажмите на кнопку справа. Если вы продолжаете пользоваться веб-сайтом, вы по умолчанию принимаете условия использования cookies.