STP и ECN более надежны с точки зрения безопасности средств?
Страница 1 из 812 12 ПоследняяПоследняя
Results 1 to 10 of 16

Thread: STP и ECN более надежны с точки зрения безопасности средств?

  1. #1
    Привет. Маркет-мейкер торгует против своих клиентов. когда клиент выигрывает, маркет-мейкер проигрывает. и наоборот. Вот почему маркет-мейкер обнажает риски. Потому что он контрагент. Этот риск может привести к банкротству маркет-мейкера и, возможно, к тому, что он не сможет вернуть средства своим клиентам. (извините, если я что-то понимаю неправильно). А как насчет брокеров STP и ECN? Если брокером является STP или ECN, они не являются контрагентом клиента, они направляют заказы в банк (или совпадают с другими клиентами (ecn)). И они не несут риска, они просто посредники. Если я правильно понимаю, есть меньше шансов, что брокеры ECN и STP столкнутся с банкротством, поскольку являются посредником, а не контрагентом.

  2. #2
    Теоретически это правильно, брокер, который зарабатывает только комиссионные, обанкротится, если не заработает достаточно комиссионных, чтобы покрыть свои текущие расходы. Тем не менее, у каждого ECN-брокера, на которого я смотрел, есть условия, в которых говорится, что они могут принять противоположную сторону сделки для вас. Любой брокер, который позволяет вам торговать менее чем 100 000 лотов в валютных единицах, почти наверняка принимает противоположную сторону сделки, если только он не может найти другого своего клиента, который бы соответствовал вашему ордеру (я не уверен в этом, но я очень сомневаюсь, что крупные банки и учреждения будут возиться с такими небольшими размерами контрактов. Кроме того, хотя вы, возможно, были бы рады иметь банк в качестве своего контрагента, я сомневаюсь, что банк был бы счастлив, чтобы вы были их контрагентом! даже ECN-брокеры приносят некоторую дополнительную прибыль, беря на себя противоположную сторону торговли для 95% своих клиентов, которые теряют деньги, торгуя.

  3. #3
    Вы хотите безопасность фондов, а затем используйте dbfx, или большинство хабов currentex от гигантских компаний с активами в миллиарды долларов

  4. #4

    Quote Originally Posted by ;
    Теоретически это правильно, брокер, который зарабатывает только комиссионные, обанкротится, если не заработает достаточно комиссионных, чтобы покрыть свои текущие расходы. Тем не менее, у каждого ECN-брокера, на которого я смотрел, есть условия, в которых говорится, что они могут принять противоположную сторону сделки для вас. Любой брокер, который позволяет вам торговать менее чем 100 000 лотов в валютных единицах, почти наверняка принимает противоположную сторону сделки, если только он не может найти другого своего клиента, который бы соответствовал вашему ордеру (я не уверен в этом, но я очень сомневаюсь, что крупные банки и учреждения будут возиться с такими небольшими размерами контрактов. Кроме того, хотя вы, возможно, были бы рады иметь банк в качестве своего контрагента, я сомневаюсь, что банк был бы счастлив, чтобы вы были их контрагентом! даже ECN-брокеры приносят некоторую дополнительную прибыль, беря на себя противоположную сторону торговли для 95% своих клиентов, которые теряют деньги, торгуя.
    спасибо, SunRA, за ваш вклад в тему. Я согласен, есть большой зуд, чтобы взять деньги в размере 95%, даже если брокер говорит, что они только маршрутизируют рудеров.

  5. #5
    Quote Originally Posted by ;
    Вы хотите безопасность фондов, а затем используйте dbfx, или большинство хабов currentex от гигантских компаний с активами в миллиарды долларов
    Спасибо за информацию.

  6. #6
    Quote Originally Posted by ;
    Спасибо за информацию.
    добро пожаловать, также вы будете чувствовать себя в безопасности с компанией, у которой есть 1 миллион активов, или с компанией, которая имеет миллиарды активов, они оба могут упасть, как мы видели с братьями Латте Леман и Эйг, но кто более вероятно, что федеральное правительство спасет ,

  7. #7
    Что насчет валютных фьючерсов ??? Я думаю, что это не возможно, что cme может разориться.

  8. #8

    Quote Originally Posted by ;
    Что насчет валютных фьючерсов ??? Я думаю, что это не возможно, что cme может разориться.
    Я торгую спот FX.

  9. #9
    Мне сказали, что STP означает «украсть их прибыль прямо через обработку» просто означает, что все ваши ордера направляются от брокера в другую компанию, будь то межбанковский или другой брокер (который может быть ECN или маркет-мейкер). Если я правильно помню, IBFX (intebankfx) использовал этот трюк, чтобы привлечь трейдеров. Они утверждают, что являются STP, потому что они направляют все наши заказы в другую компанию. Это так случилось, что эта компания является их дочерней компанией, полностью оснащенной Deal Desks, чтобы задерживать выполнение заказов, добавлять проскальзывания и т. Д., Чтобы дать вам недостаток. Технически, IBFX - это STP. Но неточный анализ, его нет. Так что будьте осторожны с STP, ECN, NDD или чем-то еще. У меня была моя большая доля этих костей. Помимо всего этого, да, лучше торговать с брокером типа STPECN, чем с этими Deal Desk - биржевыми брокерами типа мошенничества.

  10. #10
    Quote Originally Posted by ;
    Что насчет валютных фьючерсов ??? Я думаю, что это не возможно, что cme может разориться.
    CME является крупнейшей в мире и самой разнообразной финансовой биржей ...

Действующие разрешения

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете размещать ответы
  • Вы не можете использовать вложения
  • Вы не можете редактировать ваши записи
  •  
  • BB-код - Вкл.
  • Смайлики - Вкл.
  • Код [IMG] - Вкл.
  • Код [VIDEO] - Вкл.
  • HTML-код - Выкл.
Веб-сайт использует cookies
Веб-сайт использует cookies, в настоящее время некоторые из них уже установлены. Вы можете ознакомиться с более подробной информацией об использовании нами cookies здесь. Чтобы принять условия использования cookies, пожалуйста, нажмите на кнопку справа. Если вы продолжаете пользоваться веб-сайтом, вы по умолчанию принимаете условия использования cookies.